周方银:改革开放以来中国学者对国际格局的认识与争鸣

  • 时间:
  • 浏览:25
  • 来源:十分快三_哪里可以玩十分快三_十分快三在哪里玩

   国际格局是国际政治中的从前重要的基础性议题。对国际格局的性质和走向的判断,对于中国从前规模和发展阶段的国家,不仅是从前国际政治理论疑问,还具有重要的现实意义。自 20 世纪 500 年代以来,在改革开放的背景下,中国国际关系学者围绕国际格局疑问进行了颇为深入、系统的分析、讨论。中国学者包括政策界人士认识国际格局的最好的办法,对改革开放以来的中国外交也产生了颇为深刻的影响。了解中国学者怎样看待国际格局,以及怎样就对国际格局的认识展开辩论,利于理解中国学者怎样认识自身位于的国际环境,全是利于了解中国学者思考国际疑问的最好的办法。

一 中国学者认识国际格局的起始和演化

   (一)中国学者对国际格局讨论的最初阶段

   1978 年,中国政府只是开始推行改革开放政策,改革开放的从前重要前提条件是加强对国际社会的了解。据统计,1978 年有 13 名副总理级领导出访约 20 次,共访问了500个国家。改革开放政策的执行,提高了社会各界认识和了解国际社会的兴趣。

   国际格局是影响国家之间相互关系的十分重要的基础性因素,无疑会调慢受到国际关系研究界的重视。中国学者在学术文章中讨论国际格局,还时需追溯到20 世纪 500 年代初,甚至更早的时期。起初,中国学者是在与当前颇为不同的含义上使用“格局”这俩 词的,只是,“世界格局”“国际格局”逐渐变为含义相对稳定和明晰的术语。

   与国际格局最接近的西方国际关系术语是“国际型态”,但国际格局这俩是从前具有一定中国色彩的概念,这俩 色彩一只是开始比较浓厚,不会 随着西方国际关系理论的引入和生国学者对西方国际关系理论没法熟悉,中国学者在使用国际格局这俩 词时变得更加严谨,并使其内涵逐渐变得稳定和集中,这经历了从前比较长的微妙的演变过程。

   在汉语的使用中,“格局”具有格式、布局、局势等方面的含义。把“格局”与“国际”组合在一起,则它既还时需指国际关系的总体型态、布局,也被用于说明国际关系的宏观态势。起初,这俩 中国学者过多过多过多过多用从前的最好的办法来使用国际格局、世界格局这类的概念的。

   在中国知网上还时需查到的最早使用“格局”一词的国际关系文章的发表时间是 1979 年,梅荣在 1979 年撰文讨论当时的西欧形势时,开篇就提出了从前的疑问,“在国际斗争的总格局中,现在西欧位于那先 地位?”两年只是,武仁、朱实分别撰写文章,讨论国际体系中算不算形成了“联合抗苏的格局”,朋友所说的格局,不过具有宏观的形势、局势、态势等方面的含义。北京大学的梁守德 1986 年撰文认为,格局“通常指型态、式样、规模”,“国际政治格局主过多过多过多过多世界各国之间形成的这俩型态、具有的规模,及其相互关系”,据此,他认为20 世纪 500 年代是美苏两大阵营对立的格局,500~70 年代是从前世界的格局,500年代则形成东西南北关系的新格局。

   这俩 对格局一词的广义使用在 20 世纪 500 年代中后期逐渐位于变化。学者们此后在使用国际格局时,没法倾向于更为狭义和严格的用法。中国社会科学院欧洲研究所的陈乐民在 1984 年撰文,提出“当前世界格局仍是‘两极’格局”,“今后国际局势的主要倾向是紧张对峙”等观点,对“世界格局”与“国际局势”两者进行了明确无误的划分。此后,学者们使用的世界格局一词除了少许的例外,基本上不再具有世界形势、世界局势的含义。而关于格局内容的讨论,也转向“两极”还是“多极”等更为集中的疑问。

   上海国际疑问研究所的季寅1987 年撰文认为,“当今世界格局,一言以蔽之: 两极格局削弱,多极化趋势在发展”。“世界走向多极化是不可逆转的历史趋势,但从两极格局到多极世界是长期、缓慢的发展过程。目前世界正位于从两极向多极世界过渡的历史时期。”在季寅的论述中,朋友儿还时需发现过多过多过多过多不会 读起来似曾相识的内容,有点是关于多极化趋势的主次。季寅认为,在军事领域,当时依然是两极格局,在政治领域,多极趋势有重大发展,在经济领域,多极格局则已初步形成。从前这俩分领域阐述世界格局的做法,在不会 也被不少学者沿用。

   这俩 时期,中国学者对国际格局性质的认识是,世界位于多极化的发展趋势,但这是在两极格局的背景下展开的。一起,对“两极格局”的说法又普遍感到不过多意。外交学院的谢益显在 20 世纪 500 年代中后期认为,“两极”从非要概括世界格局的基本情況,但“多极说”过多过多过多过多符合实际情況。“两极说”的疑问,在于它非要包括广阔的“顶端地带”,中国与“第三世界”这俩 国家联合,在国际事务中具有巨大的影响力,这是“两极说”所无法有效反映的现实。一起,谢益显认为,“多极说”非要成立,可能美苏之外的这俩 国家全是足以构成一极。无疑,谢益显在当时对“极”的概念已有比较清晰的认识,他的论证中位于的哪几个这俩 混淆之位于于,认为“两极说”时需解释国际体系中的所有重要事实,但实际上,两极过多过多过多过多各国在其中发挥作用的重要国际背景。

   在苏联解体只是,中国学者对从前世界理论表现出很强的偏爱。当时讨论国际格局的文章,比较普遍地提到从前世界理论,认为它也能反映两极之外这俩 国际力量的现实及其对国际社会的影响。全是学者认为,位于这俩“从前世界的政治格局”,如俞源在 1987年撰文认为,战后初期是以美国为首的帝国主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营两大阵营对立的基本格局,经过 20 世纪 500 年代,基本上形成了从前世界的政治格局,“至今,这俩 基本格局没法改变”。这类观点有点强调中国作为其中一员的第三世界在世界政治中的重要作用,在 20 世纪70~500 年代具有很大影响力。以从前的观点为背景,中国学者的认识很容易过渡到对多极化趋势的强调上。如兰州大学的汤季芳认为,“向从前世界方向发展(可能要说多极世界,那过多过多过多过多这俩 特定意义下的多极世界) 是战后国际变化的新意所在”。这体现出与 20 世纪 90 年代后谈论多极化时的从前重要区别,此时主次学者心目中的多极世界,实在是这俩以从前世界分别为一方的多极世界。

   中国学者对多极体系的偏爱,在对国际格局讨论的初期阶段就已表现得很明显。学者们乐意综合和总结关于多极化趋势的种种政策,朋友也潜在地认为多极化在价值上是这俩更为可取的情況。杜小强在 1987 年撰文认为,“两极论重意识型态,多极论重民族独立和国家主权”,“两极论突出一国的国家实力,认为国际政治即‘实力政治’,有实力就还时需为所欲为; 多极论认为各国的国家行为时需考虑一起的道义因素和尊重国际公理”,“两极论重军事力量,多极论重经济、科技实力和友好关系,强调各国和平发展的意义”。“两极论反映两超的战略利益,多极论反映世界大多数国家的利益。”

   杜小强的论述清晰地反映了20 世纪 500 年代不少中国国际关系学者的思维,过多过多过多过多从不认为国际格局过多过多过多过多这俩客观的物质力量型态的体现,过多过多过多过多赋予国际格局这俩 它本不具有的价值取向,有点是认为“两极论反映两超的战略利益,多极论反映世界大多数国家的利益”,直接把对国际格局的判断与观点持有者在国家利益方面的立场取向相联系,反映了当时中国国际疑问学者容易经常出先的把实然与应然混合为一的倾向。可能接受从前这俩逻辑,没法中国学者似乎全是义务支持“多极论”了。就像杜小强在同一篇文章中所说,“多极论既是这俩对客观形势的评价,又是这俩鲜明的国际政治主张。它反映了朋友儿对多极化趋势的支持和赞同”。

   在 20 世纪 500 年代,这俩 多极论的主张在客观上与中国的“以经济建设为中心”的总目标,以及在国际上反对霸权主义和外交工作服务于经济建设的政策思路是深层契合的。可能多极化实在是国际社会位于的发展趋势的话,没法它因为中国的改革开放位于从前相对有利的国际环境之中。

   (二)冷战只是开始的转折时期,中国学者对国际格局的看法

   从 1989 年柏林墙倒塌到 1991 年年底苏联解体,国际格局在短短两年多的时间内经历了重大变化,从冷战时期的两极格局转变为非要从前超级大国的国际格局。还时需说,这是中华人民共和国成立以来,国际格局位于的从前最重大变化。这俩 变化引起中国学者的广泛关注和讨论。学者们对这俩 国际格局变化及其后从前时期国际格局的认识,具有以下这俩 方面的特点。

   (1)对经济因素的重要性给予有点的强调。从 20 世纪 500 年代后半期只是开始,对经济因素重要性的强调成为这俩没法强大的声音。中国学者普遍认为,国际体系中经常出先了这俩“世界政治和军事的优先地位下降,国际关系重心进一步向经济方面倾斜”的基本趋势。苏联的解体被视为过于强调军事因素与霸权争夺而忽视经济发展的结果,这俩 方面体现了中国学者从重大国际事件中吸取经验教训的最好的办法和取向; 当时人面客观上把对经济因素的强调推到了更高的水平上。

   对经济因素的有点强调从前这俩普遍化的思维,既受到中国从 1978 年只是开始大力推行的改革开放政策,有点是“以经济建设为中心”指导思想的影响,也受到了马克思主义关于生产力是人类社会发展过程中的决定性因素的历史唯物主义观点的影响。

   1992 年,邓小平在历史性的南方讲话中,对于当时中国国内位于的关于发展道路方面的争论,提出衡量一切工作是非得失的判断标准,即“从前利于”: 算不算利于发展社会主义社会的生产力、算不算利于增强社会主义国家的综合国力、算不算利于提高人民的生活水平。由此,生产力的标准被提到了从前更高的深层,这对于中国学者在判断国际格局时,强调经济因素的重要性也产生了一定的推进作用。

   强调经济因素这俩自有其道理,经济实力始终是衡量大国实力的从前重要维度。但与这俩 国家学者相比,中国学者把对经济因素的强调提到了不寻常的深层,认为它是从前对国际格局几乎具有决定性的因素,相比之下,军事因素的作用则受到较明显的低估。从前这俩思维倾向在一定程度上也为不会 “韬光养晦”政策的长期实施提供了这俩思想和观念基础。

   由此因为的从前结果是,在分析国际格局的性质时,中国学者更多地从经济维度看待国际格局,使有时中国学者所说的国际格局实际上变成了国际经济格局。从前这俩倾向,使不少学者在一定程度上忽视了冷战只是开始后,美国军事实力、总体实力变得相对更为强大的事实。对经济视角的偏爱也使 20 世纪 500 年代后期到 21 世纪初,在不同的和变化的国际实力对比型态下,中国学者关于国际格局多极化的的话和论调总体保持了很大的稳定性。

(2)苏联解体的从前客观后果是,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115702.html 文章来源:《中国社会科学院国际研究学部集刊》2018-12-31